5 aftaler vedrørende den politiske krise

Jeg har forsøgt at holde denne blog væk fra emner, der fører til subjektivitet og får sjælen til at rykke på grund af særlige meninger (undtagen fodbold); men at leve et par år, arbejde for andre, næsten blive født der og udvikle venskaber med mange indfødte har fået mig til at dedikere mindst ét ​​indlæg til at interlinere emnet.

Jeg henviser til tilfældet med Honduras, hvor tilstanden med tilsyneladende demokratisk fred i mange år er ved at ende, medmindre der sker noget overnaturligt. På et billede på 450 pixels er det næsten ikke synligt på kortet, kun 2% af de sidste dages besøgende er kommet til denne blog fra det land, selvom det er det niende land.

Honduras levede i skyggen af ​​statskup i næsten hele sidste århundrede, eksperter i sagen siger (for at leve det og ikke for at vide det), at i dette land er 3 dødsfald nok til at et statskup kan finde sted. De internationale medier transmitterer det, de bedst har kunnet forstå, man skal være her for at forstå det (hvis man kan det).

Uden at forsøge at være en ideolog, klar over, at politikken ikke er kompatibel med dwg-formatet, er her fem aftaler:

1. Hovedsynderen er korruption

I alle vores latinamerikanske lande har dette været en virus, der har skadet tilliden til vores politikere, vi spekulerer også på, om der er korrupte mennesker, der kunne foretage vigtige ændringer til gavn for flertallet.

Ingen kan benægte, at der dybt inde i deres væsen er en liste over politikere, som har diet statens bryst i 30 år og vil fortsætte der i 30 mere og arve deres efternavn til deres børn. Det sker over hele verden, men det er også korruption, og det lukker muligheden for ikke-politiske mennesker, der har meget at bidrage med... og tro det eller ej, de kunne have bedre ideer.

2. Der er en social gæld, som skal betales

Når de taler med venner, som har meget gode økonomiske forhold, erkender de selv, at der er en stor social gæld at betale. Denne situation eksploderer før eller siden, og folk er villige til at tage chancen.

Jeg er tilhænger af sociale sager i et land, hvor det store flertal har spist mT3rda, det er ærgerligt, at de venstreorienterede lederskabsmodeller er frygtelige eksempler til efterfølgelse. Men sociale kramper er nødvendige for forandringer, det skete, der skete, nogen skal betale den sociale gæld... en dag; Vi håber kun, at det ikke koster de 72,000 døde i El Salvador.

I sidste ende skal det ske for at skabe forandring.

3. Facebook-generationen skal frem

Men vi er alle klar over, at de nye generationer skal opstå, og ikke arvingerne til deres forældres politik. Det er forfærdeligt at se, at der efter to dage ikke er noget beredskab, kun gode intentioner, men ingen klare planer.

Givet dette skal nye lederskaber opstå, de skal udnytte situationen til at skabe uforudsete begivenheder, lægge planer uden fortvivlelse og finde vej uden at miste flertallets troværdighed. De vil have mulighed for at overtage magten i deres tid, men når der først er der, så glem ikke, at du er Facebook-generationen (for at give dem et navn).

4. Ingen har den absolutte sandhed

Jeg vil ikke falde i samme fejl, der vil aldrig være en absolut sandhed i dette, for hvis vi går til bunds, er alle skyldige; nogle for at handle, andre for ikke at gøre det, nogle for at lade sig kontrollere, andre for at tro, at de er så oplyste, at alle de andre tager fejl. Men i sidste ende er der principper, der almindeligvis accepteres af alle, disse skal følges, så længe de er gældende, bevidste om, at de med tiden vil være forældede, fordi demokratiske modeller er dynamiske.

5. De to yderpunkter har ikke en løsning

Den ene yderlighed forsvarer sociale sager, den anden forsvarer suverænitet, den ene hævder at være i folkets navn, den anden hævder at være folket, den ene siger at den tager afsted, den anden ønsker at komme dertil. Men begge yderpunkter synes ikke at vise en løsning eller har vist sig at være en.

Konservatives og radikale venstrefløjs udstødningsventiler er ikke en løsning. Lande kræver mere langsigtet planlægning med disciplinen fra dem, der foretrækker at give efter, så alle vinder, i stedet for ildslukningsaktioner for at blive enige om, hvad "mit sind" siger, jeg skal behage.

_________________________________

Sidste år var jeg en uge i bolivia, netop på tidspunktet for oprøret i Santa Cruz, hvormed jeg kunne se, at de internationale mediers sandheder ikke lignede meget, hvad folk fortalte samme sted; en uge ved siden af ​​en Nordamerikanske middelklasse, og hvad han synes om Obama og hans land er en anden historie; Jeg var ved at blive forældreløs, da Farabundo Martís krig tvang mig til at flygte; Jeg brugte flere år på at arbejde for en, der brugte sin fritid på at skrive en vision om et land uden planer om at blive præsident.

Så da mine spanske venner konsulterede mig i Facebook-chatten om, hvad der skete, var jeg alvorligt i tvivl om, hvorvidt jeg skulle fortælle dem, hvad jeg troede, eller henvise dem til medierne, der har de ekstreme sandheder. For hvis jeg forstår noget, så er det, at i dette liv er der ingen, der har den absolutte sandhed... undtagen mig.

Bare idealer.

Og så?

Jeg kunne træde til side og gemme mig bag 985 ord i dette indlæg og erkende, at mens nogle lider af krisen på udkig efter en strategi, der overvinder den anden side, kunne jeg tage en 45-minutters løbetur med min søns Ipod, tage et adrenalinsus, bruge på at betale det endeløse gebyr på mit kreditkort, lytte til mediernes meninger, hvor jeg kunne vende tilbage til mine børn, hvor jeg kunne lege med mine børn.

Det der sker er, at jeg ikke længere føler mig tilfreds.

Hvis du skal handle, så gør det efter dine principper, jeg er en teknologisk digter, ikke en ideolog. Men du, du behøver ikke råd om, hvad du skal gøre.

Følg dine idealer.