Ortofotos i realtid?

Jeg synes, emnet er følsomt, men hej, lad os åbne vores sind og tænke et øjeblik om bedrageri og løgne af det der tales om der.

I konferencen Hvor 2.0 For nylig bestået blev præsenteret af Jeffrey Johnson og David Riallant, begge Pict'Earth; (den første webapplikationsudvikler og den anden professionelle inden for fotogrammetri), placeringen af ​​det arbejde, de udfører, og som de havde talt om på AGU Fall. Det giver helt sikkert mange af os en lignende fornemmelse, da vi var nødt til at opgive de analoge enheder til hybrider og derefter til digitale. 

Nå, lad os bruge et stykke tid for at se, om vi bliver mere forvirrede:

1. Fremgangsmåden: forenkling

I princippet søger processen at gøre det samme som altid og forsøger at løse begrænsningerne i de tidligere "teknologier" (fordi de var teknologier) ... forkorte tid og udstyr ved brug af "informationsteknologier":

•   Et lille fjernstyret fly, der erstatter det piloterede fly ... uden at skulle tænke på brændstof, rejseudgifter, pilot, tilladelse til at flyve osv. Med mulighed for at have en tidligere tegnet rute.

• En GPS med evnen til at fange breddegrad, længdegrad og højde ... skal have en basisbase imod hvilken at rette op til den nøjagtighed, der er taget "bogstaveligt talt i flyve"

• Et digitalt kamera med en opløsning på mange megapixels, der skal kaldes "høj opløsning" for hvad andre talte om mikron. Det er klart, at eliminere problemet med at udvikle negativer, scanne dem til mikronen og disse urter ...

• En let computersystem, der på en enkel kml associeret kan koordinere, opsamling og sende den via sms til et jordbaseret operatør halvautomatisk stretch billeder baseret på visse punkter, der kommer ud af området eller en digital model kontrol.

Vi har tvivl om, at de har en måde at opnå de øjeblikkelige betingelser for kameraet, som følge af flyets tilbøjelighed på fangsttiden, kendt som alaveo, tonehøjde og rotation, men godt ... lad os gå videre til følgende

2. Det gode: besparelser i tid og omkostninger

Det er klart, den første gevinst er tid, vi ved, at det er et stort problem med den konventionelle metode; især hvis det sker gennem en kontrakt til et privat firma afhængigt af mængden af ​​område, der skal dækkes eller den geografiske placering, er det nogle gange nødvendigt at vente på sommeren, og når der ikke er meget røg fra branden ... hvad kan det!

En anden gevinst er, at det under den konventionelle procedure er umuligt at dække et område på 5 kvadratkilometer uden at risikere penge og fare for at narre dig selv. Af denne grund kan disse opgaver kun opnås af offentlige institutioner, midlertidige projekter eller store virksomheder dedikeret til dette emne.

Med hensyn til omkostninger ved vi, hvad dette koster (en masse penge), jo mindre dækning, jo højere værdi pr. Kvadratkilometer. Derudover skal National Geographic Institutes eller sikkerhedsafdelingerne i nogle lande godkende flyvningen, så du skal betale yderligere penge for at tage 10 fotografier eller 100,000, og det tilføjer selvfølgelig omkostningerne

Også i mange tilfælde er forpligtelsen til at levere negativerne inkluderet, så de så kan sælge dem under bordet til konkurrencemyndigheden eller i sidste ende de dyre negativer vil ende i en kælder fuld af kakerlakker.

Hvis vi mener, at under disse nye metoder kan lave flyvninger i bestemte områder med uregelmæssige former og især i små toppings ... uden at skulle planlægge en flyvning med procedurer aeronautiske eller forlade trykker billeder, som Google viser gratis ... sikkert det vil være billigere ... i det mindste flyvningen, fordi kabinetsprocesserne allerede er næsten automatiserede.

3. Det dårlige: Præcisionen er ikke systematiseret

Det, der lugter dårligt i alt dette, er, at alle fokuserer på fotos og den digitale proces med at orthorificere dem, men lidt ser vi, at de taler om fortætning af det eksisterende trianguleringsnetværk eller i mange tilfælde inkonsekvent. Det ser ud til, at de kun taler om at strække mosaikken af ​​billeder baseret på anerkendte punkter, menanerkendt hvor?

Dette er delikat, fordi lokalerne ikke ændrer sig med vedtagelsen af ​​nye teknologier: "ved lavere geodetiske netværksdensitet, mindre nøjagtighed af orthorectified produkter"Og det er ikke, at der ikke er noget formelt patenterede forslag for en proces som denne, selv om det er ekstremt kompliceret, men vi ser ikke resultater fra deres forbedringsplaner.

For Pic'Earth folk, de strækker billeder, så de passer til data til Google Earth !!!, forstå, at data til formål, der ikke er destrompados som hvis placeres, hvor de hører hjemme, kan de gå som til 30 meter forskydning. Problemet centreres derefter om, at alt det materiale, som disse mennesker genererer, og at de har uploadet til Google Earth, har den samme upræcision af den elskede virtuelle klode (2.50 meter relativ, 30 meter absolut, ikke udtrykt og uden offentliggjorte metadata). Og det er ikke, at alt er forkert, det er, at enhver teknisk proces, som du vil opretholde, skal systematiseres.

4. Den grimme: Ændringen tager modstand fra kønnere og galskab af neogeografer.

Lad os være ærlige, da de fortalte os, at vi ikke ville bruge dem
spejle med negativerne af fotografierne, som vi projicerede på pladen for at brænde ortofotoet, kunne vi ikke lide det, fordi vi troede, at et computerprogram med dets matematiske metoder ikke havde kriterierne for at skelne mellem skyggerne og pletterne på spejlet. Historien er den samme, nu er det, der finder sted, semi-automatisering af fangstprocessen ... ligesom den tidligere proces vil udveksle kvalitet til tid.

På det tidspunkt blev vi komplicerede med "præcisionen" af det endelige produkt, idet vi vidste, at de fortsat er modeller for virkeligheden. Så vi har "neogeograferne" på den ene side med deres PDA i hånden og i den anden ende med totalstationer; det er nødvendigt, at vi har åbenhed, fordi vores hybridprocesser uundgåeligt skal erstattes af de forenklede, ligesom før eller senere deres udstyr vil opnå større præcision, og de vil gøre det for færre penge ... tredje, femte og sjette lokaler af 2014 Cadastre

Det bedste er, at vores landmålingsskoler ikke bliver forældede i brugen af ​​nye teknologier, og at de ikke stopper med at undervise i de principper, der ligger til grund for deres brug. Til sidst smager kaffekoppen det samme ... som et gardin.

5. Konklusionen: Relevans definerer detaljerne, og disse kræver metoden

Vi vender tilbage til hvad før vi sagde, dataens relevans definerer, at der ikke er gode eller dårlige kort, kun fakta. Dataleverandørens opgave er at give fakta med betingelser for præcision, tolerance og relevans. Den, der hæver grænsen, siger "Jeg gik, så, målte, og det var det, jeg fik ... med denne metode", mens den, der leverer ortofotoet, siger "Jeg fløj eller fløj ikke, jeg tog fotos, jeg tog kontrolpunkter, og dette er hvad Jeg fik ... med denne metode ... ".

Orthophotos i realtid? det er muligt, endelig definerer metoden præcisionen ... og hvis relevansen er klar ... er det ligegyldigt, at mens flyet flyver, spillede vi i diskant.