Geospatial - GISGvSIG
Sammenligning mellem Geomedia og GvSIG
Dette er et resumé af et værk visesi II-konferencen om frit GIS, af Juan Ramón Mesa Díaz og Jordi Rovira Jofre under præsentationen "Sammenligning af GIS baseret på fri kode og kommercielt GIS" Det er en sammenligning mellem GvSIG- og Geomedia-værktøjerne; selv om det gør det uden at præsentere de alternativer, der styrker GvSIG såsom SEXTANTE og nylige forbedringer; Det virker som et ret fedt job for mig.
Til dette er det desværre nødvendigt, at indlægget bliver omfattende og mister formatet et øjeblik, selvom det er blevet lidt opsummeret. Den fulde præsentation kan downloades herfra.
Selvom jeg må indrømme, at i disse indlæg er, når jeg savner Dreamweaver for den præcise kontrol af tabeller, som Wordpress ikke tillader
| funktionalitet | Resultater | konklusioner | ||
| Grundlæggende funktioner. | Projektkonfiguration: De to GIS er sammenlignelige i muligheder, Geomedia Pro giver mulighed for at rotere kortvisningen. Forklaringshåndtering: gvSIG er ikke op til Geomedia Pro, da det ikke inkorporerer forbindelseskonceptet, som gør det muligt for de åbne lag i GIS'et at være uafhængige af de eksisterende entiteter til de forskellige forbindelser. Redigering af lag: Vi fremhæver gvSIG-tegningskommandolinjen, CAD-stilen og det store antal eksisterende jagter i Geomedia Pro. Oprettelse af temaer: gvSIG og Geomedia er lige på dette punkt, de to GIS tillader skabelsen af temaer efter unik værdi eller efter rækkevidde med en vis lethed. | Vi har tillagt de fire afsnit samme vægt (25 % pr. afsnit). Det endelige resultat er: Geomedia Pro er lidt over gvSIG med hensyn til grundlæggende funktionaliteter. Den sektion, hvor gvSIG skiller sig mindst ud, er håndteringen af forklaringen, årsagen er dens stivhed, da den ikke tillader at skjule hver vægt eller indsætte forbindelsesenheder, der allerede eksisterer i GIS, da den førnævnte forbindelsesorientering ikke eksisterer. | ||
| Rumlig Analyse | Features: Der er fire mulige analysekategorier: attributomklassificering, overlejringer, buffere og topologiforespørgsler. I de fire gvSIG og Geomedia Pro har de funktionaliteter repræsenteret. Men i gvSIG er funktionerne ikke blevet udnyttet fuldt ud. fremgangsmåde: Fra en brugers synspunkt er Geomedia Pro nemmere at bruge de forskellige rumlige analysefunktioner. På et enkelt skærmbillede bestemmer brugeren, hvilke entiteter han vil arbejde med, hvilke relationer der skal anvendes, og hvilke attributter der skal filtreres. I gvSIG er alle analyseoutput gemt i en Shapefile, hvilket indebærer, at for at sammenkæde tre forskellige analyser, er det nødvendigt at oprette to mellemfiler, der ikke er til nogen nytte. | Rumlig analyse er en af de vigtigste funktionaliteter i et GIS, når det kommer til at generere kvalitativ information, og frem for alt er det det, der gør det muligt at skelne et GIS fra en CAD. I dette grundlæggende aspekt har vi evalueret to punkter, de forskellige funktionaliteter (vægt 60%), der understøttes af hvert GIS, og metoden (vægt 40%) eller use case fra brugerens synspunkt at bruge rumlig analyse. Rasterkapacitet: georeference, formater, filtrering og manipulation. konklusioner: Opsummerende skiller Geomedia Pro sig ud i analysemuligheder og faciliteter for brugeren. GvSIG er et meget ungt produkt, og det skal stadig forbedre nogle af dets funktionaliteter. | ||
| Rasterkapacitet | Vi har vurderet tre forskellige begreber i dette aspekt: georeference af billeder (vægt 35%), visualisering af ortofotos (vægt 35%); og filtrering og manipulation af georefererede billeder (vægt 30%). Billedgeoreference: Værktøjet er lige intuitivt i de to GIS, men ret ustabilt i gvSIG, i mange tilfælde ender operationen fejlagtigt, hvorfor den er blevet evalueret nedad i gvSIG. Ortofoto visning: Det store udvalg af georefererede rasterformater, som Geomedia Pro og gvSIG kan arbejde i, er blevet bekræftet. Filtrering og håndtering: i dette afsnit har gvSIG scoret meget højt takket være sin pilotrasterudvidelse. Det giver dig mulighed for fra analyse af statistiske data (histogrammer) i billederne til anvendelse af filtre, såsom udjævning med Low Pass. | konklusioner: De to GIS er ens, forskellen er stabiliteten, som Geomedia Pro giver til billedgeoreferenceværktøjet, mens gvSIG demonstrerer overlegne filtrerings- og manipulationsevner takket være dens rasterudvidelse. | ||
| interoperabilitet | I dette aspekt studeres interaktionen af GIS med andre datakilder, interoperabilitet er en god differentieringsfaktor for et GIS. Vi vil globalt vurdere udseendet og opdele datakilderne i fire kategorier: GIS-formater, CAD-formater, databaser og OGC-standarder.GIS formater
CAD-formater
Databaser
OGC Standarder
|
konklusioner: Geomedia Pro er det GIS, der tilbyder mest interoperabilitet med sin store evne til at læse og skrive i forskellige datakilder (Microsoft Access, Oracle...), og muligheden for at eksportere data til CAD-formater såsom DWG. GvSIG skiller sig ud i sin vilje til at arbejde med OGC-standarder, og en god vilje til at inkorporere Oracle som database sammen med PostgreSQL/PostGIS. | ||
| Ydelse | For at vurdere ydeevnen ønskede vi at måle overhead (vægt 30%), håndteringshastighed (vægt 30%) og optimering af rumlige analysealgoritmer (vægt 40%). I den overbelastningsmåling, var gvSIG hurtigere end Geomedia Pro. Geomedia-resultater forbedrer den målte tid med 50 %, blot ved at ændre dataformatet fra Shapefile til Geomedia Smartstore. I den hastighedsmåling I ledelsen flytter vi store mængder information fra et lag til et andet. GvSIG er igen hurtigere end Geomedia Pro optimeringsforanstaltning af rumlige analysealgoritmer har Geomedia udmærket sig: værktøjsstabilitet og hastighed. Der opstår fejl i gvSIG forårsaget af dets JTS-bibliotek eller dets manglende evne til at arbejde med visse topologier. | konklusioner: gvSIG er hurtigere end Geomedia Pro, repræsenterer grafisk eller bevæger sig lave data fra et lag til en database, store mængder information. På den anden side skiller Geomedia Pro sig ud med hensyn til stabilitet og hastighed, når man udfører rumlig analyse, derfor er det meget bedre end gvSIG. |
||
| GIS tilpasning | Vi vurderer globalt tre forskellige spørgsmål: om GIS tillader tilpasning, hvilken type sprog eller scripts, der gør det muligt; og den eksisterende dokumentation. Gør GIS tillade personaliseringen? I begge tilfælde er svaret positivt: ja! Typer af sprog eller scripts, gvSIG har et scriptsprog (Jython), og Java-udvidelser kan også oprettes ved hjælp af gvSIG-klasser. I Geomedia Pro er det udviklet i Visual Basic 6.0 og .Net sprogene, med dets objektbiblioteker til at skabe integrerede kommandoer eller programmer eksternt til GIS. dokumentation, Geomedia Pro har omfattende dokumentation, der beskriver hvert objekt og rig på eksempler. I gvSIG er dokumentationen sparsom og overfladisk. Der mangler en beskrivelse af hver komponent og arkitektur af gvSIG klasser, samt en udtømmende beskrivelse af de nødvendige klasser. | konklusioner: I de to GIS er tilpasningsløsningen godt løst. I gvSIG-dokumentationen er vurderingen negativ. En ekspert GIS-programmør finder det nemmere at tilpasse Geomedia Pro end gvSIG på grund af hullerne i gvSIG-dokumentationen. | ||
| 3D-kapacitet | Vi har evalueret redigeringskapaciteten af Z-koordinaten (vægt 40%), repræsentationen af territoriet i 3D (vægt 30%); og repræsentationen af volumener (vægt 30%). | konklusioner: Ingen af de to GIS byder på seriøse muligheder i de evaluerede sektioner, kun Geomedia Pro skiller sig ud i denne henseende i to kapaciteter: Geokodning af Z-koordinaten og bevarelse af den ved eksport til andre formater; og, med en kommando oprettet af et andet firma end Intergraph, muligheden for at ekstrudere polygoner til volumener og se dem fra Google Earth eller arbejde med Geomedia Terrain, et komplementært produkt med de ønskede funktionaliteter. I gvSIG vil disse muligheder være tilgængelige i den fremtidige udgivne version af gvSIG 3D. | ||
| Maps | Som vi allerede har afspejlet i projektrapporten, er genereringen af et kort den ultimative grund til at bruge et GIS. I dette aspekt har vi vurderet anvendeligheden (vægt 50%) af værktøjet og attraktiviteten (vægt 50%) af resultatet. anvendelighed: I Geomedia Pro kunne kortkompositionsværktøjet være mere intuitivt, men kortoprettelsesprocessen er nem. I gvSIG finder vi et værktøj, der er nemt at bruge og samtidig intuitivt fra første øjeblik, undtagen når målestokslinjen på et kort flyttes, da visualiseringsegenskaberne går tabt; på den anden side kompenseres det med den direkte generering af kortet til PDF. Lysstyrke: Både gvSIG og Geomedia Pro giver brugeren alle de nødvendige værktøjer til at skabe et attraktivt kort: redigeringskapacitet, muligheder for at tilpasse symboler og målestokslinjer (formater: SVG i gvSIG og WMF i Geomedia), redigering af forklaringer. | konklusioner: De to GIS svarer til hinanden med to meget professionelle kortoprettelse og kompositionsværktøjer. | ||
| Dokumentation og support | Utilstrækkelig dokumentation eller utilstrækkelig brugersupport kan få en bruger til at opgive eller kassere brugen af et GIS. For at evaluere det har vi delt det op i to sektioner: dokumentation og support, med lige stor vægt til at vurdere det globalt. dokumentation: I tilfældet Geomedia Pro er evalueringen meget positiv, der er dokumentation af enhver art sammen med de nødvendige eksempler, installeret sammen med Geomedia Pro I gvSIG tvinger det faktum at skulle downloade al dokumentation uden et minimum af dokumentation installeret sammen med værktøjet og udviklingsdokumentationens overfladiskhed os til ikke at værdsætte dette punkt så meget som muligt. Support: Erfaringen med dette afsluttende eksamensprojekt med gvSIG er, at der inden for en periode på tre timer, efter at et spørgsmål er stillet til brugerlisten, opnås et effektivt svar. Demonstrerer gvSIG's engagement i brugerlisterne. Forhindrer til enhver tid en bruger har følelsen af at være alene foran enhver hændelse. Intergraphs mange års erfaring med at imødekomme brugernes behov er positivt demonstreret. Supporten til Geomedia Pro udføres på tre måder: Videndatabase, Online- og telefonsupport. | konklusioner: I den support, der gives til brugeren af værktøjet, er de to GIS ækvivalente. Med hensyn til dokumentation er Geomedia Pro foran gvSIG, hvad angår kvalitet og eksemplificering. Vi værdsætter meget positivt, i Geomedia Pro, implementeringen af dokumentationen ved installation af værktøjet, uden at brugeren skal gå til weblinks for at få al den nødvendige dokumentation, som det sker i gvSIG. | ||
| Økonomiske aspekter | Omkostningerne ved hver SIG (licens, uddannelse, tilpasning, vedligeholdelse...) er blevet begrundet, hvilket eksemplificerer de økonomiske omkostninger ved at "implementere en licens i løbet af de første to år; og vurdere, om prisen tilpasser sig produktet. | konklusioner: Prisen på Geomedia Pro er højere end gvSIG, dog er Geomedia Pro et meget stabilt produkt med god supportrespons fra Intergraph. Svaret ville være: i de to GIS har de den pris, de koster. | ||
| GeoMedia | GvSIG | |||
| licens omkostninger 13.000-14.000 € | 0 € | |||
| Licens vedligeholdelsesomkostninger 2.250 € | 0 € | |||
| støtteomkostninger Inkluderet i vedligeholdelsesomkostningerne: telefonsupport, brugerliste; og, hvis mængden af licenser er betydelig, on-site tekniker på kundens kontorer. | €0, supportsystemet er baseret på brugerlister og løsningen af en tvivl er klaret på 24-48 timer. | |||
| uddannelsesomkostninger 900 € 27 timer på 5 dage | 300 € for et 20-timers kursus. | |||
| tilpasningsomkostninger €500-€700 mand/dag | €240 – €320 mand/dag. | |||
I resultattabellen viser vi evalueringen af hvert aspekt; og den overordnede evaluering af hvert GIS; vægtet fra 1 til 5 hvor oprindeligt selvom jeg har oversat det fra 0% til 100%: 20% er def
icient, 40% er utilstrækkeligt, 60% er tilstrækkeligt, 80% er bemærkelsesværdigt; og 100% er fremragende. Det virker interessant, at gvSIG generelt følger en meget interessant tendens til at blive et ret stabilt alternativ, især da det har en veldefineret mellemfristet udviklingsplan.
| Evalueret aspekt | Geomedia Pro | gvSIG |
| Grundlæggende funktioner i et GIS | 100 % | 80 % |
| Rumlig Analyse | 100 % | 80 % |
| Rasterkapacitet | 80 % | 80 % |
| Interoperabilitet med forskellige datakilder | 100 % | 80 % |
| Ydelse | 80 % | 80 % |
| Personaliseringskapacitet, scripts eller sprog, der er fremmede for GIS | 100 % | 60 % |
| 3D muligheder | 40 % | 20 % |
| Maps | 100 % | 100 % |
| Understøttende dokumentation | 100 % | 80 % |
| Økonomiske aspekter at vurdere | 100 % | 100 % |
| GIS samlet vurdering | 100 % | 80 % |
Hej, bloggen er meget god. Hvis du vil, så gå ind på min hjemmeside og læg en kommentar. Hilsen.
Argentina database