I Argentina bruger de Google Earth til at forhindre skatteunddragelse
Ifølge en historie offentliggjort i AFP vil skattemyndighederne i provinsen Buenos Aires bruge Google Earth til at søge efter konstruktioner, der ikke er anmeldt til statskassen.
For os, der engang stod i spidsen for en matrikelafdeling i en kommune, er vi klar over, at folk ikke har for vane at angive for deres nye bygninger. Hertil oprettes som regel afgifter, der bøder dem, der bygger uden at have anmodet om tilladelse, eller som, når byggeriet er færdigt, ikke oplyser forbedringerne.
Vi er også klar over, hvor ubelejligt og dyrt det er at have et team af personale, der leder efter disse skattesnydere i marken, da de har tendens til at lægge sig til rette for bestikkelse eller ofte er dyrere end det, der inddrives. Eksistensen af satellitbilleder med pixeldetaljer på mindre end en meter gør det muligt at opdage de bygninger, der ikke er blevet erklæret, på denne måde.
På den måde kan mandskaberne på en planlagt måde sendes til de ejendomme, der allerede er opdaget, og alligevel kan de tillægges skattebyrder, selvom de ikke har været besøgt på jorden; tidligere havde vi set det i lovgivningen vedr Mar de PlataEn af intentionerne er dog at tage det til et generelt normativt niveau. I grafen et område af Delta del Tigre-deltaet
Jeg ved ikke, hvor langt googleearth kan bruges til at have oplysningerne fra den juridiske og økonomiske matrikel; Jeg tror, Spanien bruger det, og det må være en grund. Jeg tror, at den manglende præcision gør det umuligt at bruge det til at lave den fysiske matrikel; Derfor synes jeg, at hvis man gør en meget rationel brug og udnytter det faktum, at dette værktøj kan bruges overalt, bliver det et interessant alternativ, så folk kan se information af deres interesse via internettet.
Jeg er i øjeblikket chef for matrikel i min by, og de efterlod os en matrikel på papiret, men google earth i denne måneds arbejde blev et interessant værktøj, når de kommer til at kræve skattebetalinger; Jeg bruger dette gratis program, jeg finder jorden og næsten altid viser skatteyderne sig, at han forsøgte at unddrage sig noget skat.
Og som de siger ovenfor, hvis den ikke viser sig særlig godt, bliver den sendt til eftersyn.
Jeg kan sige, at fejlen næsten altid er, at de unddrager sig skat, men nu er vi allerede ved at forbedre denne situation.
Har du ideer til computerprogrammer, der kan bruges til at overvåge procedurer eller matrikel, så send mig en mail
Med respekt er jeg helt enig i det Fernando siger om den brug, som Google Earth ønsker at give det, et særligt, bestemt formål, der ikke har meget at gøre med nøjagtige koordinater.
Ændring af emne Jeg vil gerne drage fordel af din viden.
Jeg har en bekymring, og jeg håber, at nogen i dette samfund kan svare mig.
Er der referencepunkter i Google maps (billede af punktet), som sammenlignet med det, som Google Earth angiver, viser mig fejlmarginen?
Jeg er fra byen Iquique, Chile, og jeg er meget interesseret i dette emne, og jeg tror, at hvis disse punkter eksisterede, ville dette bidrage til at forbedre nøjagtigheden af Google Earth enormt.
Jeg takker dig utroligt meget for dette forum og for dem, der deltager.
Mario
Jeg tror, dette system er vigtigt, hvis det generer nogen, er det fordi de har et eller andet mærkeligt plot, som de ikke ønsker at blive afsløret, jeg håber, at de med dette program kan lokalisere næsten i det øjeblik, hvor en meget bestemt begivenhed (røveri, kidnapning, død osv. ,) opdages for at få ro i familien selv,
Ideen forekommer mig fremragende, selvom jeg læser fejlagtige kommentarer om, at hvis fejl på 400 meter er falske... og det kan påvises matematisk... for at fange disse skatteunddragere, er Google Earth kommet for at blive, alt arbejdet er forenklet ... ejendommen ligger tjek i filerne, om den er registreret og klar... hvad mere kan vi forlange af dette alsidige værktøj... og jeg gentager for at nærme mig problemet, værktøjet er godt...
DE GAMLE KADASTRE-ØER I SUNARP. IQUITOS BRUGER DENNE METODE TIL AT SAMLEDE SIN MOSAIK OG UDOVER DEN BLEV BLEVET
Så vidt jeg forstod, sagde INGEN, at regeringen ville bruge billederne...
det er til PLANLÆGNING… vi ved også, at de nogle gange er år gamle.
men hvis vi ser meget store stykker jord på google earth, bygninger der kan ses på google earth, men IKKE er deklareret...kan vi sende en inspektør til DET sted specifikt...er det ikke mere effektivt end at besøge alle steder?
så når inspektøren ankommer, vil han kontrollere, om det er korrekt, og under hvilke forhold jorden eller konstruktionen er.
Jeg synes, det er fantastisk.
Jeg tror, at i et land, hvor ressourcer er knappe, og hvis de bruges til at kontrollere, bliver de hårdt kritiseret (læs billedbøder, køretøjsradar, opførelse af UDEKLÆREDE swimmingpools, sorte QUINCHOS og/eller palæer, der er erklæret som ledige grunde eller byggepladser, osv.) brugen til verifikation af nye overflader (som sikkert senere vil blive verificeret af landinspektører og/eller inspektører) forekommer mig meget nyttig. Jeg tror, at dem, der ser hår i mælk, er, fordi de ikke kan lide at blive kontrolleret.
Tak for din kommentar Ben, jeg synes, det du nævner er vigtigt for at definere relevansen og kvaliteten af informationen. Det er ikke dårligt at bruge data fra Google Earth, det dårlige er ikke at sige oprindelsen og præcisionen.
Med data, der siger, "survey method" = "photoidentified in google earth" vil det være nok... selvfølgelig er de tyve meter fejl, for at gå til et job, der vil blive forsvaret i en retssag, at turde forsvare hvad er forkert.
Ulempen ved at bruge en reference som Google Earth er, at der ikke er nogen konstant i præcisionsniveauet, hvis, når vi brugte et konventionelt stereoskop, den cirkulære fejl af et kinografpunkt var 7 meter... i det mindste vidste vi, med Google fejl da det kan være en meter, kan det være 50 og det er grunden til at man ikke kan have præcisionskonstanten.
Google-billederne har tilstrækkelig opløsning til i første omgang at identificere en god del af de ulovlige byggerier på Argentinas territorium.
Kvaliteten af Googles georeferencing tillader ikke automatisering af identifikationsprocessen for ikke-deklarerede konstruktioner, men den giver en uddannet operatør mulighed for at identificere mistænkelige konstruktioner umiddelbart og derefter sende feltinspektører med mere sikre data, end hvad der er tilgængeligt i dag. .
Jeg tror ikke, der er nogen i Matrikel, der tænker på at bruge de billeder som bevis i en retssag. De tjener kun til at komme tættere på problemet.
Når jeg siger, at det er et levedygtigt alternativ, siger jeg ikke, at det er det bedste. Kun hvis det udføres inden for en seriøs arbejdsprotokol, kan det give resultater til lave omkostninger og tilbyder en meget gunstig cost-benefit-ligning.
Min tvivl er fokuseret på Matrikelstyrelsens kapacitet eller interesse i at etablere et seriøst, kontinuerligt og langtrækkende arbejdssystem omkring denne meget simple applikation. Mest sandsynligt er den vigtigste obejtivo kun medier. I et par dage har jeg modtaget kommentarer fra folk, der har læst den, i mange tilfælde, ikke uden en vis bekymring.
Med hensyn til georeferencefejlene på billederne var jeg overrasket over at se, at i mit arbejdsområde (kystlinjen fra San Clemetne til Pinamar) var det ikke over 50 meter, og at det i de fleste tilfælde var mindre end 20 meter sammenlignet med geodætiske GPS-punkter . Så når den sandsynlige fejl er blevet målt og evalueret, om den fejl er acceptabel for vores arbejde, er det muligt at bruge GE-billederne med en god grad af sikkerhed.
hilsen
hilsen
Det eneste jeg kan sige er, at hvis nogen kan sende mig et svar på min msn... for i den del af Rosario (Santa Fe - Argentina) kan man ikke se godt... Jeg leder efter plastre eller noget. lignende, så jeg kan forbedre kvaliteten, men jeg kan ikke finde...
hvis nogen kan hjælpe mig så gør det... til denne msn elcheo7@hotmail.com
Meget enig med dig Omark, jeg har været nødt til at se rustikke (landlige) undersøgelsesværker indfarvet på google earth orthophoto, som når man forsøger at få dem til at indsætte med konventionelt ortofoto har så alvorlige georeferenceproblemer, at det er bedre at lave arbejdet om.
Det er nødvendigt, at de personer, der har ansvaret for at træffe beslutninger af territorial karakter, har et godt kendskab til geografi. Google Earth-applikationen er simpelthen et instrument, der giver os mulighed for at se billeder i høj og mellem opløsning af næsten alle dele af verden, dette skyldes, at den har et partnerskab med firmaet Digital Globe (firmaet, der leverer billeder i høj opløsning) fra Quickbird-satellitten). ) dette for at være et marketingværktøj for denne virksomhed, og de vil fortsætte med at købe de opdaterede billeder (dem fra google earth er ikke) og med metrisk kvalitet, ellers tvivler jeg på, at de ville donere produktet de modtog giver dig mulighed for at have indkomst og opretholde den som en "virksomhed"
Jeg er enig i, hvad der blev udtrykt af ERM, projektet, som regeringen i Buenos Aires-provinsen står over for, her i Argentina, gør intet andet end at skabe sensationen af, at Matrikelen styres baseret på Google Earth. I min kommune besluttede de ikke at investere i produkter med højere opløsning, færre fejl og nyere, hvis provinsen bruger et gratis produkt. Ud over det normative og tekniske spiller budgetspørgsmålet en yderst vigtig rolle.
Hvad dette viser os er, at vores embedsmænd ofte ikke modtager tilstrækkelig rådgivning om beslutninger, der ud over at være normative, er tekniske; frem for alt fordi mange tendenser på matrikel- og kartografiområdet efter adgangen til CAD/GIS-applikationer har været orienteret mod de endelige produkter og ikke til deres oprindelse.
Det, der her fremstår som en teknologisk innovation, er intet andet end det, vi i Argentina kalder "A Patch" eller en usikker løsning på en situation, som i dette tilfælde er manglen på matrikulære undersøgelser i provinsen Buenos Aires. Jeg mener, at den fremlagte løsning ikke er seriøs, og at den ikke er udviklet i henhold til den transskriberede tekst i matrikelloven, der siger: "... alternativer til territorial afgrænsning, der garanterer niveauer af præcision, pålidelighed og omfattendehed, der kan sammenlignes med målehandlingerne "
Faktisk har Goggle Earth et design, der prioriterer visning af en eller anden form for information taget på en ukendt dato, under ukendte forhold og hvem ved hvilke andre ting. Det er ikke et produkt, der kan betragtes som teknisk. En matrikel med hele loven, der garanterer både indsamling og respekt for borgernes rettigheder, kræver anvendelse af de teknikker og kvalitetsstandarder, der svarer til undersøgelsen af denne type information og ikke en "afpresning" (Argentina: uagtsom improvisation ).
Goggle Earth er et fantastisk værktøj og meget godt, hvis det bruges i den sammenhæng, hvor det blev skabt. Udvidelsen af dens kapaciteter i lande, der ikke svarer til den af uegnede personer, fører os hurtigt til fuldstændig absurde sager som den ovenfor nævnte om "at vide, hvordan man bruger Arc-View er det ikke nødvendigt at kunne kartografi".
hilsner EMR
Se på, hvad en stedfortræder for generaldirektøren for den spanske matrikel siger...”Derudover har fænomener som Google-earth ikke kun udvidet brugen af geografisk information, men gør det også gratis og på en meget enkel måde, der producerer i mange strukturer traditionelle autentiske anfald. Hvorfor skal du betale traditionelle luftfotograferingsudbydere, når du kan få et billede af tilstrækkelig kvalitet gratis og på internettet? På den anden side, hvem er ansvarlig for geografisk information, nu hvor alle nemt kan oprette og distribuere dem over internettet?
http://www.mappinginteractivo.com/plantilla-ante.asp?id_articulo=1384
Kom nu, selv de øverste ledere af den "store spanske matrikel" tror, at Google-billeder er universalmidlet... sagen har lejligheder 😯
Hej
Google Earth-billeder har fejlmargener på op til 400 meter… LET VERIFICEREL….
Er det ikke seriøst at bruge billeder med så mange fejl til noget så delikat som skatteopkrævning????
Det forekommer mig, at embedsmænd er i stand til enhver dumhed for at optræde i aviserne eller generere kommentarer.
Oski
PS: Nogen sagde "Menneskelig intelligens er begrænset .... DUMHED HAR INGEN GRÆNSER!!!! “
Et eksempel på hvorfor Google Earth-billeder ikke bør bruges til alvorlige problemer...
http://blogs.miarroba.es/error.php
Nå, ifølge dig TXus, har vi for nylig lavet noget arbejde ved at bruge disse Google-billeder, og det var til geokodningsformål, da vi gik til marken med GPS'en, var nogle gader næsten 30 meter væk.
Ud over sandhed lader den metriske kvalitet af Googles ORTHOIMAGES, ikke ortofotografier, meget tilbage at ønske.
Men det er rigtigt, at folk tror, at Google og dets billeder er universalmidlet, faktisk på et kursus, som jeg tog på Matrikel, forklarede taleren os, at for nogle opdateringer, især i områder, hvor de havde ortofotografi, og der har været en konstruktion af en ny sekundær vej, de har brugt Google billeder……. Jeg var chokeret!!!…… ja, det er sådan Catastro går.
Jeg mener, at det ikke er seriøst at bruge Google Earth i en sag så vigtig som matrikelspørgsmål.
Skattemyndighederne i provinsen Buenos Aires bør selv erhverve deres luft- eller satellitbilleder certificeret i ægthed og dato. For ellers kan de udskældte borgere nemt tilbagekalde beviserne baseret på Google Earth i retten, da Google Earth ikke kan garantere rigtigheden af de oplysninger, som tredjepartsudbydere har givet til andre, meget forskellige formål.