Hvor nøjagtig er billeder af Google Earth
Spørgsmålet om præcisionen af satellit- og ortorektificerede billeder fra Google Earth er et rekordspørgsmål i søgemaskiner, i disse dage, hvor det er lige så nemt at forveksle præcision med tolerance som at miste GPS'en i taxaen, ville det være godt at lave et par analyser om hvorvidt disse data skal bruges til seriøst arbejde.
nylig DigitalGlobe, udbyder af billeder af Google Earth, annonceret, at de snart vil have mere materiale efter opsendelsen af en ny satellit med højere opløsning og større dækning pr.
Denne satellit kaldes Verdenssyn II, som vil fungere sammen med en Quickbird-satellit, vil billederne have en pixelopløsning på 50 centimeter (aktuelt 1 meter) og vil kunne fange 600,000 kvadratkilometer om dagen, som de i øjeblikket opnår på en uge.
Dette har en tendens til at vildlede dem, der kun fokuserer på det endelige produkt (kort) og ikke på mellemliggende undersøgelsesprodukter og deres fotogrammetriske oprindelse, hvilket er det, der tillader os ikke kun at have produkter, men også deres præcisionsniveau og relevans. Ved brug af Google maps materiale til lokale formål manglen på præcision kan bekræftes, nogle gange op til 30 meter, da et satellitbillede kræver et tæt første-ordens netværk og lokale verifikationer for at rette det. Det er ikke, at det er dårligt, det er, at det er med det formål geografisk web hvilket er hvad Google Earth kalder det lag.
For dem, der stadig ønsker at lave en matrikel med GoogleEarth orthos, er her et eksempel på, hvad du finder:
Dette er La Jaguita, Comayagua, Honduras; Se, hvordan gentagelsen af det samme kompleks af bygninger ses i splejsningen af billeder, 36.51 meter mod nordøst.
Vi bruger to Magelan Mobile Mapper GPS, en som base, en anden til at måle punkter, og efter at have foretaget differentialkorrektionen, sammenligner vi det med et ortofoto lavet med luftfoto fra tre år siden med flight 5,000; GPS-dataene matcher ortofotoet perfekt, men ikke nogen af Google Earth-billederne, et af dem er 23 meter nordøst, det andet 19 meter, men forskydningsvektoren har en anden vinkel.
I denne henseende er det ikke muligt for os at stille spørgsmålstegn ved et system, som er det bedste, mange af vore byer kan have, hvor kartografiske oplysninger ikke vil ankomme inden for de næste 10 år, og som oven i købet er gratis; Det, der er vigtigt, er, at vi er bevidste om dets relevans og begrænsninger.
For at meditere efterlader jeg dig dette punkt i vilkårene for Google Earth, det som ingen læser og kun trykker på knappen "Jeg accepterer":
e) INGEN RÅD ELLER INFORMATION, HVERKEN MUNDTLIG ELLER SKRIFTLIG, FÅET FRA GOOGLE ELLER TREDJEPART ELLER VIA BRUG AF SOFTWAREN SKABER NOGEN GARANTI, DER IKKE ER UDTRYKKELIGT ANGIVET I DISSE VILKÅR OG BETINGELSER.
Jeg håber, at oplevelsen er nyttig for nogen: Jeg undersøgte 14 hektar med en gpsmap 64sx, med en antenne, denne gang var koordinaterne omkring 1.5 m præcision i planimetri (det anbefales ikke til højdemåling), for at have en mere præcis data, jeg målte grænserne (ikke alle fordi der var sumpede sektioner) og forbinder vilkårlige punkter med målinger og juster koordinaterne i cad. Således er fejlmarginerne reduceret til centimeter, jeg kan ikke forklare proceduren i detaljer, da det ville være meget trættende, jeg håber det hjælper.
Bemærk: GPS'en af navigatortypen i topografi bruges til at have koordinater ca.
RTk gps er specialiserede enheder med en millimeter fejlmargin.
Jeg vil fortælle jer, kolleger, Google Earth har mange fejl og mere i højder, jeg var i gang med opmåling med en station, og dens fejlmargin i forhold til mine højder var næsten 8 meter i et projekt, hvor en meter mere eller mindre kunne forårsage akvædukten mislykkes. I et relativt fladt område, tag en pause, da du ser alle disse kommentarer tak.
De vil aldrig matche dig. Google Earth-højdemodellen er meget forenklet, som den er til globale globusformål; noget, der ikke sker, når man laver en lokal undersøgelse med flere højdekontrolpunkter.
Jeg kommenterer. Jeg har lige lavet en topografisk undersøgelse for drikkevandssystemet i Arequipa, og de højder, som jeg har opnået med Total Station, falder slet ikke sammen med højderne eller konturlinjerne i Google Earth. Der er en forskel på 40 meter i højde.
Det er nødvendigt at definere, at mange forveksler submetrisk GPS med browsere (garmin, Magellan osv.) uden tvivl, for der er submetrics med en matrikelpræcision på 5 cm (hvilket er relativt stort) til browsere, der har forskelle på 3 - 5-10 meter.
Google-billeder bør tages som reference, men ikke som grundlag for at udføre arbejde med submetrisk præcision; Fordi og indtil de bekræfter det, vil variationerne fortsætte med de forskellige enheder, som hver person bruger.
hilsen
For Mexico er fejlen 5 til 7 meter, jeg har allerede udført flere test med 2 GPS. Men når du bruger funktionen "Geolocation" i Autocad, falder denne fejl under hensyntagen kun til GPS-fejlen, ifølge de tests jeg har udført indtil i dag.
Det er rigtigt, at en undersøgelse udført med en totalstation slet ikke falder sammen med Google-billederne,
Du skal verificere, i hvilken sam du arbejder, generelt arbejder du i sam 84, som er den, der bruges internationalt, for det gør en forskel på et point.
De er fra 7 til 10 meter app, jeg kan fortælle dig baseret på, at jeg på grund af mit arbejde bruger GPS og militærkort meget, og det angiver forskellene.
I dag befandt jeg mig i samme tvivl, og jeg ledte efter den højeste præcision for datarapportering, og forskellen i data er så stor, at det virkelig gør mig meget mistænksom. den gennemsnitlige forskel med gps og google er mere end 5 km, og det er bekymrende
BRUG DET IKKE TIL PRÆCISIGE DATA
Datum for UTM-koordinater brugt af Google Earth er WGS84, og forskellen vil skyldes, at den GPS du bruger er sat til Datum NAD 27. Indstil din GPS, jeg anbefaler den. Hilsen fra Managua, Nicaragua.
Nå, det er ikke meget at sige i præcision. Ikke til opmåling af grunde, medmindre brugen kun er skattemæssig eller ikke forbinder en juridisk nytte.
Hej, meget interessante kommentarer. Den gratis brug af Google Earth er værdsat, men jeg tror, at hvis nogen kræver lidt mere præcision, uden at investere store beløb, kunne de bruge en GPS, som giver en nøjagtighed på mere eller mindre tre meter. Venligst nogen fortælle mig, om min kommentar er sand, da jeg ofte kræver præcision i at lokalisere punkter. Først og fremmest tak.
Da jeg begyndte at bruge Google Earth og GPS havde jeg det samme problem, løsningen er at begge skal være i samme koordinatsystem.
Til det vil det være svært for dig at bruge Google-billedet. Tja, afhængigt af landet og området, hvor du er, er forskydningerne forskellige.
Måske er en måde at downloade billedet med Plex.Earth, og tage kontrolpunkter for mere eller mindre at rette op på det til acceptabel præcision.
Jeg er dedikeret til at navigere i 4×4 køretøjer, og vi bruger konstant Garmin gps, jeg ville blande det med Google koordinater, og jeg har forskelle på op til 200 meter mellem billedet og det nøjagtige punkt, så det påvirker mig meget at lokalisere hullerne og selvfølgelig waypointet, hvordan kunne jeg få dette til at passe, eller hvilke programmer bruger jeg med satellitbilleder for at have mindst mulig variation? Jeg vil beskæftige mig med data, fotos og koordinater i realtid.
hilsner !!
Ja, dette link taler om det
http://geofumadas.com/en-google-earth-pro-las-imgenes-tienen-mejor-resolucin/
Goddag.
Er der nogen der ved om der er forbedringer i disse versioner?
Earth Pro
Earth Enterprise
http://www.google.com/intl/es_mx/enterprise/earthmaps/earth_enterprise.html
Greetings.
Hej igen.
Først og fremmest tak for svaret, jeg opsugede lidt af den information du præsenterer i dine forskellige publikationer om matrikel, jeg tror det vil være noget kompliceret at bruge Google Maps til matrikelbrug, så det får mig til at lede efter andre løsninger, hvis nogen her Hvis du kender til andre alternativer, ville jeg være taknemmelig, da jeg leder efter en løsning til at løse et problem, der går hånd i hånd med matrikel.
En hilsen.
Hej Everardo
Det afhænger af den geografiske placering. For eksempel i USA og nogle europæiske lande er det billede, du ser i Google Earth, leveret af stater eller regeringer. Så der er præcisionen meget god.
Men i andre lande er præcisionen mellem 10 og 30 meters forskydning af billederne. Dette kan bekræftes i splejsningerne mellem skud fra forskellige år.
Der er ingen betalt version, der giver dig bedre billeder.
En hilsen.
Hej, god dag
Jeg er interesseret i at bruge google maps, til forskellige projekter med forskellige forventninger, så jeg er interesseret i at vide, hvor nøjagtig den er, eller hvad dens fejlgrad er; Jeg er også interesseret i at vide, om der er en betalt version, der er mere præcis, eller blot hvor jeg kan finde ud af dette.
Mange tak, jeg sætter pris på indlægget.
Greetings.
Hej, efter min mening mener jeg ikke, at de geocentriske koordinater (k) skal korrigeres, som jeg læste et sted, men derimod..., forskydningen på grund af den relief, der frembringes af parallakseeffekten.
Download den med Stitchmaps som jpg i en øjenhøjde på ikke mere end 500 meter, med dens kalibreringsfil og upload den derefter fra Ilwis.
Hvis Ilwis ikke læser kalibreringsfilen, skal du bruge kontrolpunkter til at referere til den.
Hvordan kan jeg sende et billede fra google eart til ilwis 3.2 programmet og at det giver mig en god præcision i forhold til koordinaterne.
Artiklen er meget god, i denne henseende... at den ikke er præcis gør den ikke dårlig, og som de siger, er det det eneste sted, hvor de tilbyder os billeder af sådan en opløsning "gratis". Jeg har brugt nogle og jeg har været i stand til at verificere at fejlen stiger i bjergrige områder eller med barsk topografi, men i flade områder har fejlen sammenlignet med gps-navigatordata ikke været særlig relevant... logisk set afhænger formålet med brugen af en meget, tror jeg. For "lokal" kartografi er det et glimrende værktøj, der sparer en masse tid og kræfter... altid sikre støtten med mange terrænkontrolpunkter til udbedring.
Præcis som min mail siger, en ting er flad topografi og en anden er topografi fra rummet (som ikke findes...) men fotogrammetri fra rummet skal rette de geocentriske koordinater ud fra jordens krumning, se forskellen TOPOGRAFI FLAT.. .... JORDENS KRUVNING... dertil kommer fejlmarginen for den linse, som billedet blev taget med fra rummet, alle linser er ikke 100% flade, de er buede, det er derfor fiskeøjelinsen , 50 mm 200 mm eller zoom De Denne forklaring er, hvor fejlen i ovenstående billede er afledt, og den, der forsøger at lave en matrikel med Google, bedrager ejeren eller regeringen
tak
Problemet er, at faseforskellen ikke er ensartet, det er ikke bare at forskyde dem en vis afstand, den er fikseret på et punkt og derefter nedbrudt på et andet. Jeg har brugt dem, sænket dem med stitchmaps og derefter rettet dem med flere kontrolpunkter ved hjælp af Microstation Descartes... og dette forbedrer dem meget...
Google planlægger at integrere geoeye-billederne... men til dato georeferencer satellitbilleder ikke, medmindre du fordrejer det med nok lokale kontrolpunkter.
Jeg kender ikke en anden server af bedre kvalitet (fra Google), der er OGC-tjenester fra nogle lande, der tilbyder deres eget materiale i form af webkorttjenester.
I stedet for at have ingenting, er det ikke dårligt. For matrikler med en skattemæssig tilgang, arealanvendelse…. det er fint, men ikke for matrikel med en juridisk tilgang, som vil omfatte ejendomsret…. Det ville være svært at give en ejendom til nogen, og at denne er 30 meter i titlen på naboen
HEJ, FØRST, hilsner, HVILKE OPLYSNINGER HAR DU OM DET NYE GOOGLE-PROJEKT? JEG FORSTÅR, AT DE VIL FÅ ET NYT NETVÆRK AF BILLEDER. SE PÅ MIT SPØRGSMÅL ER DET FØLGENDE, SÅ JEG ER PÅ FORUDSÆTNING AF ANNONCER. MED EN MEGET STOR PRÆCISION, OG JEG FORSØGER AT BRUGE BILLEDERNE FRA GOOGLE EARTH, OG NÅR DU KOMMENTERER, HAR DE EN UDSTYRNING PÅ NOGLE METER, KAN DET MODIFICERES, SÅ DET PASSER TIL DET JEG SKAL BRUGE, MEN JEG VILLE ELSKE AT VÆRE ANDEN SERVER MED BEDRE KVALITET
EN HILSEN PÅ FORHÅND
KONKLUSION: GOOGLE EARTH-BILLEDER VIRKER IKKE??.
JA SÅDAN ER DET
HVILKEN ANBEFALING VIL DU GIVE?
TAK
GIS TRÆNING JOL
Ja, det har de allerede været vist Nogle billeder med en pixel på 41 cm.
Jeg spekulerer på, om den nye satellit vil være i drift nu?
Jeg lykønsker dig med dine kommentarer, altid interessante.
hilsener.