Gratis GIS-platforme, hvorfor er de ikke populære?

Jeg lader rummet stå åbent for eftertanke; bloggens læseplads er kort, så jeg advarer dig, vi bliver nødt til at være lidt forenklede.

Når vi taler om "gratis GIS værktøjer“, to grupper af soldater dukker op: et stort flertal, der stiller spørgsmålet
... og hvad er det?
… og der er brugere af dem?

Mens et mindretal er placeret på den anden side af scenen, med svar som:
…Jeg gør mere uden at bruge penge

Her er nogle grunde til, at gratis platforme ikke er på mode for langt de fleste GIS-brugere.

1. Indlæringskurven.
I tilfælde af GRASS, for at give et eksempel, fungerer dette værktøj med Linux og Windows, som har en API i C god dokumenteret, som har tutorials ganske komplet, efter at have testet det, bekræftede vi, at det udfører funktionerne i ARCGis og flere af dets udvidelser, der er tusindvis af dollars værd.

…men hvem giver dig et GRASS-kursus i et latinamerikansk land?

Jeg taler ikke om træning for udviklere, de lærer af sig selv, uden de almindelige operatører af rumlig analyse, billedbehandling, raster til vektor datakonvertering... de ting, som GRASS gør meget godt. Det burde helt sikkert være meget nemt at give en GRASS-uddannelse, kun omkring 24 timer, men den onde cirkel, at der er meget lidt efterspørgsel efter disse kurser, betyder, at virksomheder, der er dedikeret til uddannelse, ikke planlægger konferencer om dette emne. For ikke at nævne andre gratis eller gratis programmer såsom gvSIG, Forår, Saga eller Jump, der er mindre kendte.

Så det, at læringskurven er meget lang, gør brugerne dyre... på samme måde som Linux er gratis, men en velunderstøttet tjeneste fra RedHat koster mange penge.

2. Det er nemmere at hacke end at lære
Det er klart, at ESRI og AutoDesk er populære, fordi hackere har givet dem en hånd … eller en krog. Selvom de er meget robuste, varierede værktøjer og utvivlsomt stærkt understøttet af et anerkendt firma, bør en mikro- eller lille virksomhed dedikeret til det kartografiske område investere mindst $48,000 dollars i ESRI-produkter bare for at starte en udviklingsafdeling på 5 brugere (ArcGIS, ARCsde, ARC Editor, ARC IMS... uden GIS Server). Så open source-platforme er et godt træk for udviklere, men de almindelige operatører, der kun er på skrivebordet... vil tage et øjenplaster på og bruge $1,500 online :).

3. Det er bedre at gå med den mest populære end den bedste.
Vi ser stadig denne skik, når det kommer til at bruge penge, brugeren ved, at Mac er bedre end PC, at Linux er bedre end Windows, at nogle CAD-værktøjer er bedre end AutoCAD; Så disse David og Goliath konkurrerende platforme er overladt i hænderne på "udvalgte brugere", som betaler lignende priser.

Mens i konkurrencen mellem det "næsten gratis" og det "dyre", bliver muren gigantisk, mere end en gang var jeg taget for blid, for at bruge Manifold... selvom det ikke er gratis. Så vi bruger værktøjer, der koster $4,000 bare for at forblive nørdede, selvom de fleste brugere ikke licenserer software, licenserer virksomheder det.

…afslutningsvis ser vi, at det er et nødvendigt onde, at der eksisterer store virksomheder, som opkræver tusindvis af dollars for en licens, så efterspørgslen efter den teknologi er bæredygtig. Og det vil fortsat være endnu et nødvendigt onde, for en gruppe at fortsætte med at kæmpe på open source-siden, selvom langt de fleste vil betragte dem som nørder.