Min erfaring med at bruge Google Earth til Cadastre

Jeg ser ofte de samme spørgsmål i de søgeord, hvormed brugere ankommer til Geofumadas fra Google-søgemaskinen.

Kan jeg registrere ved hjælp af Google Earth?
Hvor nøjagtige er billederne i Google Earth?
Hvorfor er min undersøgelse forskudt i forhold til Google Earth?

Før straffe mig for, hvad du vil læse i denne artikel, så lad mig sætte dem i forbindelse med den erfaring, jeg var nødt til at tage en matrikelmåling i et projekt, hvor det var mest værdifulde paradigmeskift i søgeresultater, at vedhæftede metoder og protokoller af traditionalister.

Når jeg Dimensione variabler, der er involveret gør ortofoto til los25 kræver kommuner til at gøre det løft, indså jeg, at der var ting, der ikke konvergerer:

-Tiden flyvninger allerede var sket, fordi landet er tropisk, og der er et optimalt tidspunkt ved hvilken uklarhed røg og vejrforhold,

-De var år, hvor satellitbilledet, der blev købt af scraps, ikke var en mulighed med de præcisioner, der nu tilbydes,

-Den offentlig institution yde flyvetilladelser var halvt fogey, ønskede en formue af penge (på bordet, naturligvis), spredningen af ​​hver kommune. Udover flyet opkrævet mig ekstra for at uploade en buttet sagde han, at institutionen var den eneste mulighed for at overvåge disse flyvninger.

-Den penge, der var til rådighed, var næppe nået for at gøre godt orthophoto, men lille oprør.

-Selv der havde sølv, hvilket gør ortofoto gange indebar der forhindrede få resultater inden datoerne for godkendelse af matrikulære værdier for ændringen i fem år.

Ved at gennemgå de resultater, der blev søgt af projektet, indså jeg, at den forstyrrende metode var vigtigere gennem en fælles kadastremodel end præcision. Det var mere vigtigt at demonstrere den multifunktionelle model end den optimale kvalitet af den simple juridiske tilgang. Så jeg foretrak at underkaste sig spyd og haste for kortsigtede resultater.

Artiklen er baseret på denne oplevelse, mere som en tilgang til teknisk anvendelse og sund fornuft end en magisk opskrift; selvom jeg vilkårligt brugte eksempler fra en kommune, hvor jeg må indrømme, at "chorosuppe"Det bringer tilbage minder, der går ud over den eneste geomatiske kontekst.

Google Earth-billeder har god præcision (relativ).

Lad os se eksempelbilledet. På niveau med kontinuerlig dækning kan vi se, at undersøgelsen, vi gjorde med den samlede station og georeferenced med geodetiske gps, passer godt sammen med det billede, der var før 2013. Selvfølgelig var det nødvendigt at sænke billedet for at få det til at jage med de kontrolpunkter, vi havde rejst. I dette tilfælde måtte der foretages en forskydning (af billedet, ikke af undersøgelsen) på omkring 11 meter til nordvest.

Billedet af Google Earth skal forskydes i forhold til vores præcisionsundersøgelse. Når dette er gjort, viser billedet konsistens.

Google Earth-billeder har ikke konsistens i absolut præcision.

Fortsat med det samme eksempel ser vi, at det billede, som Google Earth opdateres i 2013, har en forskydning end den foregående. Overlapningen mellem billederne har en gradient så godt klaret, at den lille ses diskontinuitet; i tilfælde af vejen, se, at som det er i den skærende retning er ikke mærkbar, som om det var på tværs, men til højre for opstanden kan ses som åen ikke længere falder sammen med ophævelsen; Selv om det kunne have ændret sig selvfølgelig, hvem ved det, ved det, at der er en fast væg fra broen, som ikke har ændret sig i år.

Så ved at bruge det nyere billede betyder det samme arbejde som med den forrige; bestemme identificerbare punkter og associere dem med kontrolpunkter i feltet, for derefter at flytte billedet til en vektor, som vi er klare, er anderledes end den for det andet billede. Den praksis har ført til interessante løsninger, hvor billedet af Google Earth var en henvisning til fejl begået med totalstationen, som at miste synet tilbage, sporingsudstyr nødvendig kalibrering, validering af matrikulære kvadranter adlyde en partition funktion af grader, minutter og sekunder præcis, og hvad man ikke skal sige som bevis for et tredimensionelt kort, der viser forskellen i skattepligtig værdi, der blev betalt på grunde og bygninger. Disse ting, uden et referencebillede eller den simple brug af et CAD / GIS-program, er næsten umulige.

Basen af ​​billeder af Google Earth er et sæt fragmenter af skud fra forskellige år med forskellige kilder og inkonsekvens af absolut position mellem disse stykker.

Positionsnøjagtigheden af ​​Google Earth er nøjagtig.

Ved at fjerne billederne er kendetegnene ved den sfæroid, som Google Earth bruger, præcise med hensyn til enhver undersøgelse, der er projiceret på den. På billedet ovenfor viser UTM koordinater på Google Earth, på en fil jeg uploadet min opstand som kml, nøjagtigheden af ​​koordinatsystemet ingen diskussion om Datum WGS84, for det er en matematisk kendsgerning.

Midt i projektet gik statsborgerens guruer med super-teams med høj præcision. Vi fortalte dem, at de kunne bruge vores undersøgelse som støtte, fordi de var georeferencer egenskaber til et titling projekt på efterspørgsel. Det var svært for mig at fjerne en klump fra min hals, da de afviste en af ​​cadastrebørnene og fortalte ham, at hans oprør ikke var godt.

Nytten af ​​Google Earth til cadastre er din fordel som støtte

Faktum er, at det ved at tage de tidligere beslutninger tillod os at give Google Earth den brug og fortjeneste, den fortjener. Ligesom alle andre værktøjer, der bruges i projektet, er Google Earth en mere.

Google Earth er uerstattelig for brugen af ​​billeder, der ikke er tilgængelige, ikke kun for et indeværende år, men også for andre historiske datoer. Jeg kan huske et møde, hvor en borgmester deltog, og forklarede resultaterne: "Google Earth har væretEn tilgængelig løsning for at få billeder af hele kommunen, som aldrig tidligere tilbød os noget selskab eller institution i staten". Når man blev spurgt af en 70-årig Catastro-guru, var denne nøjagtighed dårlig, hans ord er optaget i mine videoer: "Disse fyre løste det, hvis du har et bedre forslag, skriv det ned og vi vil overveje det".

Hvad vi ikke bør glemme er, at de i ledelsen kræver nemme værktøjer til at demonstrere resultater på centralt niveau. Der er mennesker, der aldrig vil gå på banen, og før dem er der behov for grafiske demonstrationer, for hvilke Google Earth var uerstattelig på det tidspunkt. Åbn en kml eller en WMS-service og vis dem, at der er kommunens by- og landområder, med digital terrænmodellen og bygningerne med deres højder afhængigt af før og efter projektets indgang ... det er en uvurderlig oplevelse. De er uvidende om nøjagtigheden, de ignorerer, hvordan vi tilpasser metoden, men de er tilfredse med at se grafiske resultater, og de godkender brud på administrative flaskehalse eller absurde krav til rapporter fra mange sider.

At downloade billeder fra Google Earth var en tømrer ting. Værdien af ​​projektet var i den fælles ledelse; det var ikke nødvendigt at købe en samlet station eller millimeter GPS pr. kommune. Med en pr Commonwealth var nok, og fortsætte med at gøre, da kun de sving i løbet af året for at overvåge fjernelse eller opdatering med de ressourcer, Årlig sind stillet til geninvestering af provenuet og undersøgelse af vejprojekter eller systemer badeværelse inventar.

Modstå muligheden for at bruge Google Earth som reference, det er kun at kæmpe mod en væg. Hvem er gået ind levere matrikulære ydelser til kommunerne i den forbindelse vil jeg tælle, nu borgmestrene ønsker ikke at betale for en utrapreciso arbejde, men af ​​en tjeneste opbygge lokal kapacitet, ved hjælp af billige ressourcer og råd for beslutninger være korrekt

Og så ...

Efter alle disse år må jeg indrømme, at der var fejl, jeg lavede, og som jeg ville skrive en bredere artikel end denne. Jeg ville have ønsket fri software til at være mere moden, så vi ville have sparet en anden stak penge; eller at mængden kortlægning og cadastre passer til formål havde mere diffusion, fordi det ville have kostet mig mindre at forklare praksis, som siden da vi implementerede. Men til resultaterne i dag henviser jeg til:

  • Kadastremodellen er baseret på fælles ledelse af kommuner, der vedtages af andre virksomheder, ikke på grund af dets innovation, men på grund af de erfaringer, der er opnået.
  • I stedet for at gøre cadastre i 25 kommuner førte erfaringerne til at gøre det i 89. Bare for at drage fordel af den økonomiske styring af fælles ledelse, og selvfølgelig skal du bruge Google Earth-billeder som støtte.
  • Innovation i lokale menneskelige ressourcer og økonomiske kolleger fra hvor andre ikke ville søge førte at vise, at hver dollar investeret af kommunen, genfundet i mindre end to år og ganges seks gange i omsætningen over en periode på 10 år.
  • De kommuner, der har opnået fuld dækning af deres territorier, opdaterer for øjeblikket ved hjælp af den indtægtsressource, de modtager fra hele territoriet, og de ændrer metadata af nøjagtighed og kvalitet og geometri.

I slutningen af ​​projektet mødte jeg igen statsborgerens guruer, der validerede nogle problemer, der havde deres oprør, som allerede havde givet titler og kom ind i det nationale system. Først, med en autoritær tone, fortalte de os, at vi skulle give dem de kort, de havde uploadet. Da vi gav dem en adresse til download via WFS, blev vi set som udlændinge, da viste en af ​​fyrene, de foragtede dem, at bruge gvSIG; Han fortalte dem, at derfra kunne de downloades, når de ønskede det. Hans arrogance ændrede sit ansigt, og vi ændrede vores ironi til noget af skam, før hans næste kommentar:

Undskyld mig, Don Golgi, hvad vi virkelig vil have, er at du giver os de billeder, du downloadede fra Google Earth.

Alternativer til at downloade billeder fra Google Earth: Cad-Jord y Plex-Jord. Jeg anbefaler dem begge.

Et svar på "Min erfaring med at bruge Google Earth til Cadastre"

  1. Interessant metode til skattemæssig kadastre, eller tenencial kort. Jeg tror ikke, det gælder multifunktions- eller multipunktkadastre.

Efterlad en kommentar

Din e-mail adresse vil ikke blive offentliggjort.

Dette websted bruger Akismet til at reducere spam. Lær, hvordan dine kommentardata behandles.