... KML OGC format kompatibelt eller monopol?

Nyhederne er derude, og selvom det for mere end et år siden lykkedes, at kml-formatet blev betragtet som en standard... genererede det øjeblik, det blev godkendt, en del kritik om Googles intentioner om at monopolisere et format, som det har meget godt placeret . At nu det siges, at kml er i OGC-standarderne, genererede forskellige meninger.

Det gode

Standarderne er gode, hvis de ikke eksisterede, kunne interoperabilitet mellem de forskellige teknologiske værktøjer, primært kommercielle, ikke opretholdes. Genstand for Open Gis Consortium (OGC) er at systematisere geodatastandarder, der tillader oprettelse af udvekslingsprotokoller under dokumenterede skemaer, såsom enhedsdefinitioner, relationer og dataordbøger osv.

Når vi kigger på listen over teknologier, som flere af deres produkter har under sloganet "ogc standards", ser vi, at indsatsen er blevet meget godt understøttet, blandt dem AutoDesk, ESRI, Bentley, Intergraph, Leica, Oracle, CadCorp, Mapinfo, Manifold ... blandt andre inklusive Microsoft sidste år. Denne tabel afspejler de kategorier, som OGC-standarder findes for, inklusive KML, som ville være en geolocation XML-datastandard.

Indtil nu har det været svært at kunne interagere med en kml uden at skulle importere den (kml til dxf), og til dato har Google ikke ønsket at give sin Google Earth kapacitet til at åbne en .shp eller en .dxf direkte; Det faktum, at kml er standard, kan betyde, at disse ting kan ændre sig, fordi det sikrer, at den udvikling, der har fundet sted, ikke vil adlyde Googles skøre kriterier, og kreativiteten i den geospatiale industri og samfundet generelt vil komme i spil.

Så det er ikke dårligt, at Google frigiver sit kml-format, og det er godt, at det gør det under den "åbne" model, for på denne måde kan bæredygtighed garanteres for dem, der investerer i udvikling. Det betyder, at det er nemt at oprette applikationer uden at skulle importere eller transformere data, og selvom det virker meget teoretisk, så søger det "åbne" kriterium, udover at være samarbejdende, neutralitet, til gavn for alle uden at registrere formaterne med et bestemt program... undtagen Google, selvfølgelig. .

Den dårlige

Problemet er, at denne godkendelse af formatet fra OGC kommer på et følsomt tidspunkt på de store teknologimarkeder; og vi henviser netop til det øjeblik, hvor Microsoft kunne ikke købe Yahoo! som har besluttet sig for at flirte med Google.

Microsoft slår Google i desktopværktøjer, Google slår alle i internetdominans, Yahoo! det slår begge dele i online annoncering. Microsoft satser på captive-licenser, Google forsøger at fremme brugen af ​​"sine" gratis applikationer, Yahoo! dør hvert sekund Virtual Earth er hver dag mere attraktivt, Google Earth har mere dækning, Yahoo-kort...

Disse små punkter er dem, der rejser tvivl, hvis Google forsøger at frigive kml til offentligheden, ikke fordi det giver noget til verden, men fordi det ønsker, at alle skal arbejde i et format, som det allerede har formået at placere... lignende til da Microsoft tilbød .NET til alle, der ønskede at udvikle desktop-applikationer, hvilket sikrede kompatibilitet med stilen til at bringe os til enorme niveauer af lidelse og forsøge at overstråle Java. Også en stor del af det geospatiale samfund har undervurderet potentialet ved kml på grund af dets begrænsede muligheder, for selvom vi indrømmer, at Google Earth og Google Maps har beundringsværdige resultater, gør kml ikke andet end at vise forbandede placeringer, for begyndelsen var denne: geografisk enkelhed over xml og altid med webfokus. Men udviklingen af ​​de store desktopværktøjer har ikke bekymret mere end at importere og eksportere kml'en på grund af Googles skøre vane med at sømme dens API til os for enhver pris.

)GC Standards – Den grimme

…og dette vil frigøre muligheden for at lave udviklinger, der forbinder til Google Maps-data uden at skulle gennem dens API? Til dato, hvis du vil gøre noget, skal du finde en Google-chef, fortælle ham, hvad du vil gøre, hvad du vil vise, hvordan dataene ville se ud... og så vente på, at de giver dig betingelser for at det maksimale opløsningsniveau skal vises, hvor du skal placere Google-logoet og selvfølgelig forpligtelsen til at købe en Google Earth Enterprise Client til den pris, de kan tænke sig, eller i ekstreme tilfælde montere en Google Earth Pro på serveren betinget til hans luner.

Også selvom vi bifalder, at det åbne alternativ understøttes af velpositionerede teknologier, såsom Google og de tusindvis af domæner, der er udviklet på dets API, husker vi, at det for ikke længe siden er MySQL, som modtog et godt samarbejde fra fællesskabet, en dag blev købt af SUN for den beskedne sum af en trillion dollars. Og af det har de, der hjalp med at løse fejlene i hver version, ikke set en øre.

På Baltimore-konferencen kan jeg allerede forestille mig talen fra Mark Reichardt, CEO for OGC, som vil holde et plenarmøde kaldet: "OGC-visionen“, og hvor de helt sikkert vil ofre et alter til Google. Hvor vil denne roman ende?