GvSIGqgis

gvSIG: Fortjeneste fra denne og andre handler

Kopi af IMG_0818 Den måde, som gratis værktøjer er modnet på, er interessant for nogle år siden, når vi taler om gratis GIS, det lød som UNIX med Geeks stemme og på et niveau af mistillid af frygt for det ukendte. Alt, der har ændret sig meget med mangfoldigheden af ​​løsninger, der ikke kun er modnet i opbygningen af ​​almindeligt forventede rutiner, men også innovative strategier for massificering, testning og tilpasning til kollektiv intelligens baseret på udveksling. OSGeo og OGC-standarderne er resultatet af den modenhed.

Det sker, at vi nu med stor tillid kan anbefale open source-løsninger, der er effektive (QGis eller gvSIG for at give to eksempler), at der er en mangfoldighed at vælge imellem, selvom vi også er opmærksomme på, at mange om nogle få år vil blive afbrudt eller vil blive flettet i skyggen af det mest bæredygtige (f.eks. tilfældene med Qgis + Grass og gvSIG + Sextante). Spørgsmålet om, hvem der vil overleve, skal overvejes seriøst i dag, da troskab har sin grænse, er bæredygtigheden af ​​GIS-software under open source-modalitet baseret på søjler som: Teknologi, erhvervsliv og samfund. 

søjler vrs udfordringer

Den teknologiske bæredygtighed det er på en eller anden måde kontrollerbart, eller i det mindste ser det ud til, at dets skøre rytme for at gøre en udvikling forældet hvert 5. minut ikke længere skræmmer os. Men vi har lært at forstå, at dette også er en måde at rense scenen på, og applikationer, der har problemer med bæredygtighed, kommer ud af vejen, selvom det er smertefuldt for de troende. For at give et eksempel har Ilwis, der på trods af sine fordele, svært ved at komme ud af Visual Basic 6.

Finansiel bæredygtighed, eller hvad vi kalder forretning, har overraskende gået. Nu er der mange projekter, der understøttes af ren frivillighed gennem fonde, formelt konstituerede projekter eller endda enkle knapper til "samarbejde via Paypal". På dette niveau er tilfældet med gvSIG beundringsværdigt, som som en del af en stort projekt migration til fri software, har en økonomisk bæredygtighed, der er ret planlagt.

Pero bæredygtigheden af ​​samfundet Det ser ud til at være den mest komplekse akse at kontrollere, fordi det ikke kun afhænger af "skaberen", men fordi det har stor indflydelse på det teknologiske område (på begge måder) og kan gøre det vanskeligt at håndtere det økonomiske spørgsmål. Finansielle og teknologiske eksperter er uddannet af den akademiske verden og er, hvis ikke eksakte videnskaber, teoretisk defineret. Begrebet "denne type samfund" stammer fra massificering af Internettet og konsolidering af tendenser, der udviklede sig naturligt som et resultat af "samfundet"; således at aksen er tværfaglig mellem kommunikation, uddannelse, markedsføring, teknologi og alt med en form for socialpsykologi.

Min respekt for dem, der står bag denne linje med projekter som gvSIG, hvis forventning om internationalisering er ekstremt aggressiv. Jeg må indrømme, at det er et af de projekter, som jeg har min mest oprigtige beundring for (bortset fra farerne ved dette erhverv), jeg mener, at de har opnået meget ikke kun i det spanske miljø (hvilket i sig selv er kompliceret).

En af linjerne på denne akse (og den eneste, som jeg vil berøre i dag) er spørgsmålet om "brugerlojalitet" gennem den gensidige udveksling af information. At måle dette skal være meget kompliceret, så jeg vil basere mig på en mere absurd øvelse end simpel:

Wikipedia er fodret af samfundet. 
-Brugeren loyal over for software, der kan lide at kommunikere, skriver om det. 
-I fællesskabsmiljøet vil alle brugere, der er loyale over for den pågældende software, bidrage til det i Wikipedia.

Det er absurd, jeg kender, men jeg ønsker at sætte et eksempel, for selv om Wikipedia er bredt kritiseret af akademikere som fideligna kilde, dens indhold hver dag bliver den første reference og spiller en vigtig rolle i bruger-search-indhold forhold.

Så jeg brugte et udgangspunkt siden "geografiske informationssystemer" så gik jeg til hver af de sider 11 programmer og jeg talte antallet af eksisterende dér ord fra motivet til referencer kategori.

I næsten 5,000 ord, der tilføjes, er resultatet som følger:

GvSIG + Sextant

1,022

21 %

Lokal GIS

632

13 %

Geopista

631

13 %

Qgis + Grass

610

12 %

Hop

485

10 %

Ilwis

468

10 %

Kosmo

285

6%

Capaware

276

6%

Generiske kortlægningsværktøjer

191

4%

MapGuide Open Source

172

3%

SAGA GIS

148

3%

I alt

4,920

 

Vær opmærksom på at summen af ​​GvSIG + Sextante tager
21%, er det ikke overraskende, hvis vi husker, at disse har været projekter, der har viet meget til den organiserede dokumentation af oplysninger på deres officielle hjemmesider, har de investeret i systematisering af processen, manualer, brugerlister og mange andre bestræbelser på internationalisering.

Vi kan også se, at QGis + Grass er efterladt, dens stærkeste diffusion er ikke ligefrem i det spanske medium, selvom Grass måske er den ældste Open Source GIS, der stadig lever.

Dette er bare spørgsmålet om loyalitet baseret på gensidighed og kun at se på Wikipedia som et eksempel. Som vi ser og med tilfredshed har gvSIG + Sextante en vigtig indflydelse i det spanske miljø. Muligvis vil vi se en lignende adfærd i sociale netværk, blogs, computermagasiner og diskussionsfora, selvom dette naturligvis genererer en større grad af ansvar for samfundet.

Men det faktum, at "vores gajes" fører os til spørgsmålstegn ved aspekter relateret til kommunikation, forsøger ikke at antyde, at vi er eksperter inden for bæredygtighed. Det er en del af at være et "samfund", de er de almindelige reaktioner hos dem, der håber med stor tro på projekter af denne størrelse (skønt jeg indrømmer, at det ikke retfærdiggør tonen).

Muligvis er det nødvendigt at være opmærksom på formidling af information, som filtreres gennem de forskellige kanaler, der fremmer initiativet (som tilfældet med Geomática Libre Venezuela) eller ikke-formel kommunikation i distributionslisterne, der bliver uofficielle sandheder, og som skaber forventninger. Dette og flere bagateller arrangeres gennem institutionelle kommunikationspolitikker, hvor "samfundskanalerne" skal anerkendes både for og imod for at sikre en del af denne bæredygtighed.

Det er hensigtsmæssigt at gennemgå, hvordan samfundet reagerer på udsendelsen, fordi samfundet er et levende element, har en adfærd svarende til folks, reagerer, tænker, føler, taler, skriver, klager, glæder sig og frem for alt har forventninger til udkast. Et eksempel på, hvordan en forventning skabes:

-Hvad er det dårlige for gvSIG 1.3, at vi allerede har set gvSIG 1.9
-Hvad er der galt med gvSIG 1.9: Hvad er ustabil
-Hvad er den dårlige ting, der er ustabil: at vi ikke ved, hvornår det bliver
- Moment: Det ser ud til, at det snart kommer til at være.
-Når det bliver ...

Det er nødvendigt at gennemgå samfundsproblemet i et så stort projekt med et internationalt, multikulturelt anvendelsesområde. Konstant kommunikation gør aldrig officielt ondt, hvis den bidrager til bæredygtigheden i samfundet.

Endelig er det originale indlæg, der har flyttet mig til at berøre emnet, jeg var nødt til at fjerne det, efter at pletterne var næsten umulige og den nye tråd uforenelig med det slidte stof. 

Golgi Alvarez

Forfatter, forsker, specialist i jordforvaltningsmodeller. Han har deltaget i konceptualisering og implementering af modeller såsom: National System of Property Administration SINAP i Honduras, Model of Management of Joint Municipalities in Honduras, Integrated Model of Cadastre Management - Registry in Nicaragua, System of Administration of the Territory SAT in Colombia . Redaktør af Geofumadas vidensblog siden 2007 og skaberen af ​​AulaGEO Academy, der omfatter mere end 100 kurser om emner GIS - CAD - BIM - Digitale tvillinger.

Relaterede artikler

Efterlad en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Obligatoriske felter er markeret med *

Tilbage til toppen knap